Hanne Kjöller ger intoleransen ett ansikte

Idag skrev DN: ledarskribent Hanne Kjöller en ledare om Thomas Beatie, mannen som fött tre barn och invigningstalade på Pride (http://www.dn.se/ledare/kolumner/av-man-fodd). Thomas Beatie bytte kön från kvinna till man, men behöll äggstockar och livmoder. Med hjälp av en spermadonator har han sedan fött tre barn. Fascinerande att det fungerade tycker jag, efter att ha ätit testosteron i flera år låter det som ett under att han blev gravid som 34-åring.

Hanne Kjöller gillar absolut inte detta. Om jag tolkar henne rätt tycker hon att det är onaturligt, omanligt och kanske rent av motbjudande. Hanne Kjöller tycks inte vilja att någon ska få barn som inte kan få det på naturlig väg och argumenterar med rättighetsargumentet:

Födande män är en fråga. En annan är det ständigt växande rättighetsperspektivet. Som när Thomas Beatie i intervjun hävdar att ”alla människor borde ha rätt att skaffa egna biologiska barn”.
Men, nej. Någon sådan rätt existerar förstås inte. Inte heller finns någon rätt att skaffa ”icke-biologiska” barn. Det kan åtskilliga ofrivilligt barnlösa vittna om.
Att något är tekniskt möjligt innebär inte nödvändigtvis att det är önskvärt. Än mindre en rättighet. Det är bara att acceptera att 65-åriga kvinnor med hjälp av äggdonationer och massiv hormonbehandling kan bli gravida. Men därifrån finns ingen självklar ”rätt” till samhällets acceptans, andras ägg eller skattefinansierad behandling.

Tänk, här gick jag omkring och trodde att de allra flesta i samhället faktiskt accepterade att vi som inte kan få biologiska barn på naturlig väg försöker med hjälp av IVF. Jag trodde faktiskt också att de flesta tycker att det är okej att landstinget bekostar ett, två eller tre försök (beroende på i vilket landsting man bor). För Hanne Kjöller är detta tydligen kontroversiellt. Märkligt.
Jag tolkar Kjöller som att det inte är önskvärt att någon försöker få barn på andra sätt än "det naturliga", inte bara de 65-åringar som hon referererar till. Hon fortsätter med att hävda följande:

Jag förbehåller mig således rätten att tycka att det finns en poäng med att skaffa barn under den period då man har som bäst möjligheter att klara såväl graviditet som småbarnsår. Att moder natur missade att det heller inte är vidare smart att hundraåriga män blir pappor är inte mycket att göra något åt.

Det finns massor med människor som får barn som har svårt att klara såväl graviditet och småbarnsår. Svårigheterna kan bero på allt möjligt, förutom hög ålder även missbruk, sjukdom, psykiska problem och så vidare. Undra vad Hanne Kjöller förbehåller sig rätten att tycka om det? Moder natur har ingen himmelsk plan, i så fall skulle ingen bli sjuk eller barn födas i olämpliga familjer.

Att DN, Sveriges största morgontidning, låter Hanne Kjöller skriva idiotiska ledare gång på gång är en gåta.